Решение № 35 от 3 януари 2019 г. по административно дело № 11676 от 2018 г.

РЕШЕНИЕ № 35 от 3 януари 2019 г. по административно дело № 11676 от 2018 г.

Върховният административен съд на Република България – петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и осемнадесета година в състав: председател: Бисерка Цанева, членове: Маруся Димитрова, Теодора Николова, Мирослав Мирчев, Димитър Първанов, при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията Маруся Димитрова по адм. дело № 11676/2018 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, моли да бъде отменено като неправилно Решение № 9376 от 9.07.2018 г. по адм. д. № 857/2017 г. на Върховния административен съд, IIІ отделение, в частта, с която е отменена Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г. Поддържа, че са допуснати касационни основания – необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Поддържа, че решението е недопустимо, тъй като е постановено извън предмета на оспорване по чл. 185 от АПК, тъй като наредбата за изменение и допълнение на наредба има еднократно действие и не представлява нормативен акт. Моли решението да бъде обезсилено като недопустимо или да бъде отменено като неправилно.

Втора касационна жалба е подадена от министъра на околната среда и водите против решението в отменителната му част. Поддържа, че решението е недопустимо в частта, с която са отменени § 13, 18 и 19 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., които са изменени с промените в наредбата, обнародвани в ДВ, бр. 14 от 2014 г. Поради липса на предмет протестът е недопустим и е следвало да се остави без разглеждане в тази част, както и постановеното по него съдебно решение. В останалата отменителна част поддържа, че решението е неправилно поради допуснати необоснованост и нарушение на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Представя разпечатка от интернет страницата на Портала за публични консултации за публикацията на проекта на НИД на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 75 от 24.08.1999 г. заедно с мотиви и посочени дати за откриване на консултациите – 27.06.2011 г., и дата на приключването им – 10.07.2011 г. Моли в тази част решението да бъде отменено като неправилно, като му бъдат присъдени разноски.

Заинтересуваната страна – министърът на здравеопазването, поддържа втората касационна жалба.

Заинтересуваната страна – министърът на енергетиката, поддържа, че са изложени мотиви към проекта и в публикацията на страницата на Министерството на околната среда и водите, с което са изпълнени изискванията на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Моли решението да бъде обезсилено в недопустимата част и да бъде отменено като неправилно в останалата отменителна част, като му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересуваните страни – министърът на икономиката и министърът на регионалното развитие и благоустройството, редовно призовани, не изпращат представител.

Ответникът – прокурор от Върховната административна прокуратура, моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди допустимостта на касационните жалби и отменителните основания, изложени в тях по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационните жалби са допустими и подадени в срок.

С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд, IIІ отделение, е отменил Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., издадена от министъра на околната среда и водите, министъра на икономиката, енергетиката и туризма, министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на здравеопазването, с изключение на § 1, § 10, § 12, т. 3 и § 16, за които протестът е оставен без разглеждане и е прекратено производството, тъй като са изменени или отменени преди постановяване на съдебното решение и за тях протестът няма предмет.

С Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 14 от 18.02.2014 г., са изменени § 13, 18 и 19 от процесната наредба, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., с § 10, т. 1, § 12 и § 13 съответно от наредбата за изменение и допълнение на наредбата, обнародвана в ДВ, бр. 14 от 18.02.2014 г. В тази част решението е недопустимо поради липса на предмет на протеста, по който е постановено, и ще следва да бъде обезсилено, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. В този смисъл е трайната практика на 5-членни състави на Върховния административен съд в Решение № 8710 от 17.06.2013 г. по адм. д. № 5536/2013 г., Решение № 1483 от 11.02.2016 г. по адм. д. № 6344/2015 г. и Решение № 7107 от 14.06.2016 г. по адм. д. № 3775/2016 г. и на проф. Живко Сталев, „Българско гражданско процесуално право“, издание на издателство „Наука и изкуство“, 1979 г., стр. 461, втори абзац отгоре надолу.

Доводът за еднократно действие на процесната Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., е неоснователен. Видно от текстовете на процесната наредба, с тях се променя съдържанието на правни норми от изменяната и допълвана наредба, с което се създават нови правила за поведение, които определят процесната наредба като нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК, както правилно е приел тричленният състав на ВАС.

Тричленният състав на ВАС е възприел фактическа обстановка, съобразена с представените в преписката и съдебното производство доказателства. Обосновано е приел, че наредбата е издадена от министъра на околната среда и водите и от заинтересуваните министри на икономиката, енергетиката и туризма, на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на регионалното развитие и благоустройството и на здравеопазването въз основа на законова делегация по чл. 9, ал. 1 от Закона за чистотата на атмосферния въздух. Правилен е изводът на тричленния състав на ВАС, че оспорената наредба представлява подзаконов нормативен акт и подаденият протест е допустим за разглеждане в останалата є част. Според тричленния състав на ВАС проектът за наредба е публикуван на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите без мотиви и без доклад. Била е съставена междуведомствена работна група с членове от Министерството на околната среда и водите, Изпълнителната агенция по околна среда, Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, Министерството на здравеопазването, Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, Българската петролна и газова асоциация и Българския институт по метрология. Изработеният проект от междуведомствената работна група е приет на 10.02.2011 г., изпратен е за съгласуване в заинтересуваните ведомства и с протокол на междуведомствената работна група от 19.03.2011 г. проектът за наредба е одобрен. Съставен е доклад от заместник министъра на околната среда и водите, в който е посочено, че проектът за наредбата въвежда в националното законодателство изискванията на Директива 2009/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 21 октомври 2009 г. относно Етап II на улавянето на бензиновите пари при зареждането на моторни превозни средства на бензиностанциите (Директивата). В доклада е посочено, че с проекта се въвеждат по-строги изисквания от Европейското законодателство, което се транспонира – всички бензиностанции се оборудват със система, съответстваща на Етап II, а не само за бензиностанции с определена производителност. В доклада е посочено, че следва проектът да бъде нотифициран от Европейската комисия.

Правилен е изводът на тричленния състав на ВАС, че с публикуването на проекта на наредбата без мотиви на интернет страницата на Министерството на околната среда и водите е нарушен чл. 26, ал. 2 от ЗНА в приложимата редакция. Видно от становището на Българската петролна и газова асоциация, участник в процедурата по изработването на наредбата, тя обхваща 14 дружества, които имат пазарен дял в доставките на горива за моторни превозни средства от 80 %. За останалите търговци, доставящи горива за моторни превозни средства, липсата на мотиви в публикацията затруднява равностойното им участие в процедурата по изработване и приемане на наредбата, предвид и факта, че в публикацията не е посочен срок за предложения и становища по проекта, както изисква чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Допуснатото процесуално нарушение е съществено, както правилно е приел тричленният състав на ВАС.

Представената разпечатка от публикация на проекта за наредбата с мотиви в Портала за обществени консултации на Министерския съвет не може да санира допуснатото съществено процесуално нарушение на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, след като също не съдържа данните в доклада за въвеждане на по-строги изисквания от предвидените в Директивата, като обхваща всички бензиностанции, а не само бензиностанции с определена производителност, какъвто е обхватът на Директивата.

Решението в тази част като правилно следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, 5-членен състав,

РЕШИ : Обезсилва Решение № 9376 от 9.07.2018 г. по адм.д. № 857/2017 г. на Върховния административен съд, IIІ отделение, в частта, с която са отменени § 13, 18 и 19 от Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г., като прекратява производството по делото в тази част.

Оставя в сила решението в останалата му част, с която е отменена Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 16 от 12.08.1999 г. за ограничаване на емисиите на летливи органични съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензин, обнародвана в ДВ, бр. 33 от 27.04.2012 г.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: Георги Чолаков